为什么我国哲学专家教授的著书立说都是清一色的哲学史而没有后继创新学说？

如胡适的《中国哲学史大纲》，牟宗三的《心体与性体》，冯友兰的《中国哲学史》，梁漱溟‌的《东西文化及其哲学》，陈鼓应的《老子注译及评介》等等。而反观西方哲学家，几乎人人有创新，如黑格尔和海德格尔，他们通过借鉴中国老子哲学思想，各自建立了有别于西方传统哲学的新哲学体系，其中黑格尔根据道的有无相生原理，提出了辩证法哲学思想，海德格尔从中悟出了道无时不在的特性，创建了新的存在哲学理论。

以前写的都是文学小说，最近开始接触网文，一个很大的不适应的点就是网文的自然段落。相对于文学小说的长自然段，网文每自然段就只有十几个字甚至几个字。当然这确实有助于读者一目十行，因为一样行也就那么几个字，但是这样的段落发展，我认为是也有着极大的局限性，由于我是刚开始接触网文写作，还因为自然段字数太多被某编辑直接pass，原因更是因为段落过长导致的“文笔太差”，倘若换个原因我都能接受，但是将自然段化作文笔考核…我确是有些接受不了的。传统文学小......

我喜欢哲学，开始是为了写作而收集词句，遇到了哲学方面的内容，于是，开始学习研究，系统的学习了“哲学简明读本”，得出了主观与客观的统一，后来有接触到《道德经》民族传统文化，得出了“道自然，德顺其自然”的结论。反过来。扪心自问，我却不能准确的说清什么是哲学了。和大家一起讨论，共同切磋进步提高认识。

是因为研究门槛不高吗？对德国古典哲学,现象学一类的的这种门槛较高的研究似乎只存在于哲学系，而像阿尔都塞，拉康，齐泽克，西马之类的在中文系的研究就很多。

小白一枚，双非法学本科，研究生准备跨考哲学。已经决定好了，我不会再改我的决定，所以请你不要对我的选择发表意见。我想问的就是，哲学系的同学一般是如何有效学习哲学的？有哪些学习方法或经验可以分享下吗？重点要培养哪些能力？如何培养？谢谢大家！

近日，山西，小学生在开学时，一眼望去全是哪吒造型，清一色的哪吒丸子头，十分可爱。

对黑格尔之前的哲学史有基本的了解，想继续了解后面现代哲学的内容。 现在我能找到的有刘放桐《新编现代西方哲学》夏基松《现代西方哲学》张庆熊《现代西方哲学》赵敦华《现代西方哲学新编》张汝伦《现代西方哲学十五讲》。 这几本书哪本比较好？或者有没有其他的书推荐？

本人在看过《有限性之后》、《新万物理论》、《虚无的解缚》等21世纪哲学作品，并大致了解了其他像斯蒂格勒、唐伊德、巴迪欧、朗西埃、齐泽克、兰德等人后，感觉他们论述无力、观点单薄而不成体系、理论切口也实属拙劣，比20世纪的学者们要差太多了。这些人要么是做他们的注脚、要么是偷换概念以无力地批判他们、要么则是标新立异却搞不出东西。 那么我的这种感觉是对是错？原因又是什么呢？