“海盗分金”博弈是否存在BUG？

经济学上有个“海盗分金”模型：是说5个海盗抢得100枚金币，他们按抽签的顺序依次提方案：首先由1号提出分配方案，然后5人表决，超过半数同意方案才被通过，否则他将被扔入大海喂鲨鱼，依此类推。 这种题一般是采取倒推法，先假设是3个人，比如1,2,3，由1制定规则。按照标答的思路，1号只需要拉一票，所以会给出（99,0,1）的方案。假设3号拒绝，那就会轮到2来制定规则，2号由于不需要拉票，所以肯定会独吞所有金币。所以，当1号提出（99,0,1）的分配方案时，3号一定会同意。 但我觉得这里有点问题啊。设想一下，当只剩下3个人的时候，假如3号对1号说了一句话“你必须把金币都给我，否则我一定不会支持你”。这看似3号不理性，如果3号拒绝了，他就一个金币都得不到了。但问题在于，1号也是理性人。当3号说出这句话以后，1号还敢按照（99,0,1）的规则分配吗？假设3号真拒绝了，1号可是会死的。所以，1号作为理性人，应当考虑到这一点，把金币交给3号，以求保命。而如果是这样，3号说的那句不理性的话，反而变得理性了。因为虽然3号真这么做了，会让自己少得1个金币，但他拿捏了1号不敢赌的心理（毕竟1号不确定3号是否......